关于海洋的法理学考察(5) - 中国海洋药物杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部- 中国海洋药物

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

关于海洋的法理学考察(5)

作者:

关键词:

摘要：

三、从马汉的“海权”到肯尼迪的“海上主导权”

格劳秀斯、施米特讲海洋自由,着眼点在“自由”;比施米特稍早的马汉(1840-1914)则喜欢讲海权。海洋自由虽然也可以说是一种海权,但是,作为海洋自由的海权主要是一种“权利”:你有自由通行的权利,我也有自由通行的权利。而马汉讲的海权主要是一种权力,一种海洋上的支配力,甚至是一种由海洋延伸至陆地的支配力。

在海权思想史上,作为海权概念的主要阐述者,马汉既是美国的海军上将,同时还享有海权论思想家的美誉。据说,他是带领美国海军进入20世纪的有先见之明的天才。关于海权理论,马汉贡献了三部论著,分别是《海权对历史的影响,1660-1783》《海权对法国大革命和帝国的影响,1793-1812》以及《海权与1812年战争的关系》,三部论著都针对了特定的时间节点,构成了马汉关于海权的“三部曲”。此外,还有一部《海军战略》,(13)马汉:《海军战略》,蔡鸿幹、田常吉，译,北京：商务印书馆，2011年。此书是马汉在1887年至1911年间在美国海军学院讲授海军战略理论而形成的著作,初版于1911年。据说,德皇威廉二世(1859-1941)不仅很钦佩马汉的著作,甚至还说了一些过头的话,譬如:“我现在不是在阅读而是在吞噬马汉上校的书,并尝试将其牢记在心中。”(14)马汉:《海权对历史的影响:1660-1783:附亚洲问题》,李少彦，等，译,北京：海洋出版社，2013年,“出版说明”,第1页。这话有些矫情,有些夸张,让我想起秦王赢政读到韩非的《孤愤》《五蠹》之际的感叹:“嗟乎,寡人得见此人与之游,死不恨矣!”(15)司马迁:《史记》,北京：中华书局，2006年,第396页。看来威廉二世也是这号人,喜欢一些情绪化的修辞。

我简单地翻阅了一些史料,知道马汉的海权论确实影响较大。其中,1890年初版的《海权对历史的影响》一书尤其具有代表性。此书开宗明义,叙述了海权的意义:“海权史在很大程度上记叙了国家间的争斗、相互间的对抗以及往往最终导致战争的暴力行径,尽管它绝不是唯一的见证。远在左右海上贸易发展与繁荣的根本原则被明察之前,人们就已经清楚地认识到海上贸易对国家财富与实力所具有的深远影响。”海上贸易影响了一个国家的财富与实力,海上贸易本身则受制于海权,“因此,海权史以其宽阔的外延囊括了一切有助于让一个民族在海上或靠海洋而崛起的内涵,在很大程度上是一部军事史”。(16)《海权对历史的影响:1660-1783:附亚洲问题》,第1页。海权史可以缩减为海军史,看来,在海洋世界,权力还真是出于枪杆子,或者说是,枪杆子里面出海权。顺着这样的逻辑,马汉提醒世人:“在世界历史风起云涌惹人注目的时期,海权具有战略意义与分量,但对此人们未有足够的认识”,然而,历史“所遗留的种种迹象足以得出这样的推断:海权是一个决定性的因素”。(17)《海权对历史的影响:1660-1783:附亚洲问题》,第9页。

海权很重要,那么支撑海权的决定性因素是什么?作为海权论者,这个问题是马汉必须回答的。他以“海权的构成要素”作为切入点,阐述了海权的形成。他说:“影响各国海权的主要条件可以列举如下:(1)地理位置;(2)自然结构,包括与之有关的大自然的产物和气候;(3)领土范围;(4)人口数量;(5)民族特点;(6)政府的特点,包括国家机构。”海权就是这六个因素综合起来的结果。譬如,关于其中的“地理位置”一项,马汉写道:“如果一个国家的地理位置不需要通过陆路去防卫和扩张领土,而把目标完全集中于海洋,那么和以大陆为界的国家相比较,这个国家拥有更有利的地理位置。英国作为一个海上强国,其地理位置一直以来远胜于法国和荷兰。”(18)《海权对历史的影响:1660-1783:附亚洲问题》,第21-22页。简而言之,海岛国家较之于内陆国家,更容易拥有海权。一些纯粹的内陆国家,就很难扩张自己的海权。这就是为什么一些内陆国家,总是千方百计要获得了一个出海口。没有出海口,没有海岸线,只有陆岸线,怎么可能拥有强大的海权?

《海权对历史的影响》是马汉在19世纪晚期的作品。20世纪以后,特别是“在1904年的一篇文章中,马汉探讨了英国与美利坚合众国重新联合的可能性。他不认为共同的种族,语言或文化能够成为这种重新联合的最深层的基础。当然,他也从不贬低其他人经常提出的此类观点。但在他看来,这些因素只不过是令人高兴的附加物罢了。对他而言,具有决定性的理由乃是,盎格鲁-撒克逊人对海洋的控制必须保持下去,而这只能在‘岛国的’基础上通过两者的联合才能做到。在不断进步的现代世界,英国本身已经显得太过狭小,因此,已经不是原来意义上的那个海岛了。美国才是符合时代发展的真正的海岛。马汉认为,由于美国幅员广阔,它至今还没有意识到这一点。然而,它却与现今的标准和尺度相适合。美国的岛国特点使得它对海洋的控制能够在一个更广阔的基础上予以保持和发展。美国是一个更大的海岛,借助它,英国对于海洋的控制才可能稳固,并且盎格鲁-美利坚民族在世界范围内的海上霸权才能够以更宏阔的方式延续下去”(19)《陆地与海洋——古今之“法”变》,第7页。。

文章来源：《中国海洋药物》网址: http://www.zghyywzzs.cn/qikandaodu/2021/0418/659.html